早晨起来，脑子里还会想到昨天的日全食。如果不是因为Simon过来造访，我搞不好会完全无视这个活动，充其量就是稍微看两眼。而当自己真正去看的时候，发现实在是比谁都要兴奋。另一个有意思的点，是觉得这个经历似乎在哪儿似曾相识。仿佛曾经梦见过。但是似乎曾经又有一些研究来论证这种看到了东西仿佛曾经见过或是似曾相识的感觉。查到一个Deja-vu。自己有过这样的感觉不仅一次。
感觉非常美妙。真正的言语所不能及。
另一件事情，是和狼人杀小伙伴们聚会，忽然就都聊起了游戏。发现自己在游戏方面，断层了好几年。玩乐这种事情，的确是生活中特别重要的部分。哪怕是工作，都说是能“玩起来”，才是最好的。可自己目前也实在是很难再去玩电脑游戏了。时间啊推着自己往前赶，一步也不让你往后拖沓。
不过，其实也还好啊。和那些小伙伴们在一起，哪怕不说什么话，听他们讲这些东西，也会觉得特别开心。虽然会觉得有那么些许小怀殇，但是，接受了，就觉得其实很好：）仿佛看到自己当年的影子。可以和过去的自己生活在一起，觉得很幸福啊！

感觉很有些小学生命题感，然而，直白的内容应该是最能表达心情的了。朋友圈的点赞破纪录的达到了120+，说不定还能突破150啊。小小的虚荣心，那么就让我再享受一下自己辛辛苦苦工作后得到的成就吧。
回来写东西，第一眼看到了上一篇苦兮兮的文字。事实上，直到开会演讲完成前的两周左右，没有一天是能够好好睡觉的。感觉非常像是自己10年赶着那篇形态学和分类学研究的那会儿。每天净工作时间一定是超过10个小时了。晚上还各种做梦。同时自己心爱的乐队演出也是没能参加。（总是觉得指不定哪一年他们就要解散了啊。）
—
回头看了自己演讲的录像。看了有两遍。第一遍觉得可以打分到90分。而且被学术界泰斗级的人物关注到，心里不由暗爽。然后去看了Blaxter的页面和研究，现在觉得自己的演讲大约就是82-85分的水准吧。。。拿的是Bayer的小奖，学生演讲那方面，其实兴趣反倒不大（当然，学生演讲也都是非常成功的，但是内容毕竟和其它演讲不属于同一类）。ppt在老板的几番建议之后，反而成为了十分专业的研究点汇报。

（捣鼓了半天的fb……结果传输的文件太大，一直在卡。。。）

好像在几个社交软件都敲入了不少东西。想着说，要不然再多分析一点啥。

刚刚Nathan来了电话！！！关于奖金支票问题。。。
速度去处理一下吧还是，那样比较保险。。。

人的复杂与否，可以说与自身能否“看到”及“看破”有关。整理blog，看自己之前列出的list，发现内容其实很清晰，好像很多但其实又并没有那么多。于是在做事儿前，忽然又想着，愈加希望可以回归到经常写东西的状态。是希望可以从纷纷扰扰的状态中，抽离出自己，让自己跨过那一团迷迷惑惑的生活境况，活成自己笔下键盘下口中的自己，心里想的东西也都往行动上去顺靠过去。而不是，心里逐渐漩涡成了一个黑洞（好有意思的一个图标?），然后自己的行为反而塌陷进黑洞中去。
根本不需要担心自己变得单薄。每每书写下的内容，或是完成的一件事情，都充实着很多内容。只不过过滤掉了许多其它东西。但是，记忆就是这样，你干嘛要事无巨细地把记忆留整成那样庞杂的一大团麻线？（忽然想起之前那篇查尔斯顿游记）你未来能记得的东西是什么？
细节可以一点一滴地沉溺，不过回头之后，要犀利地挑出其中的代表性。可以让人逻辑层面递推回去。
不做展开了

挣扎了半晌，最终还是去理了光头。。。
结果发现，没有那么糟糕。。。

程序跑了一周，结果居然出现了问题。很是纳闷。但是已经没有时间再去细挖。必须要拿现有的数据来进行分析和制作ppt了。

还有些什么事情？

如果还有什么事情，就慢慢一步步来收拾吧。
一切都挺好的。

尝试写了一篇影评之后，挂上了豆瓣。今早发现已经有近60人次阅读过，给了6个up和1个down。
写的东西能被人阅读到，这是很开心的事情。和人分享的思考，可以被认同，也是一种认可。点赞率大约在1/10，也基本和朋友圈的点赞率一致。
但是，自己开始留心自己寻求关注的心理。这种心理在滋生。一方面，自己会去回看自己写的影评。因为欠缺的信息量，使得自己的影评也仅能写到当前的高度。然而自己会回去看，甚至有丝许沾沾自喜。怕也是真正的满瓶不动半瓶摇现象。另一方面，自己也有意识到自己的这个心理状态，但是怕不能一棒子打死。这也是一个自我肯定的过程。但是如何平衡，是很有学问的。
想到老板之前说过：荣誉系统／规则，促进群体努力与进步。这个见解非常独到深刻。

写到了这一题，然后在理解了题目之后，发现和选项及答案的理解思路有不同。于是引起了自己的注意。
自己原有的一套逻辑，脑回路和主流不大一样，这是自己很久之前就注意到了的。所以，在吸收主流逻辑上需要很慎重但仍要积极。（想起在Vulfson的课上，看两只猴子的照片来判断年长或年幼。）

题目，按照句子分开是：
Psychologists have discovered a technique for replacing one’s nightmares with pleasant dreams, and have successfully taught it to adults suffering from chronic nightmares. Studies have found that nightmare-prone children are especially likely to suffer from nightmares as adults. Thus, psychologists should direct effort toward identifying nightmare-prone children so that these children could be taught the technique for replacing their nightmares with pleasant dreams.

(题外话，在敲入上部分字的时候，发现自己几乎是需要逐字逐句地写。做不到读完一句话，然后再在脑子里复述一句话这样把它完整录入。和阅读习惯或有关系。那么，是否可以用这种抄写方式，来锻炼自己整句阅读的能力？)
先按下不表。

先分析自己的看题思路：
Psychologists have discovered a technique for replacing one’s nightmares with pleasant dreams, and have successfully taught it to adults suffering from chronic nightmares.
首先第一句话，把背景，现象和一个立场都阐述出来。表示：针对N问题，A方法被肯定地适用于X上。
Studies have found that nightmare-prone children are especially likely to suffer from nightmares as adults.
第二句话，X上出现的N问题，被发现高度相似于Y上。

Thus, psychologists should direct effort toward identifying nightmare-prone children so that these children could be taught the technique for replacing their nightmares with pleasant dreams.
第三句话，在Y群体中，N问题应该被积极挖掘，并用A方法进行适用。

读完这三句话，我本人的思路建立为：
有两个不同的群体：X，Y。产生共同问题N
那么，A方法对XY之间的普适性，是一个讨论点（A能对Y有效果吗）；对待Y群体中的N问题，所采取的态度，是一个点（高度相似所以需要积极挖掘确认？）

题干部分入上。问题：
which one of the following principles, if valid, most helps to justify drawing the conclusion in Bethany’s argument?

A)Psychologists should make an effort to determine why certain children are especially prone to nightmares while other children are not

B)Any psychological technique that can be successfully taught to children can also be successfully taught to an adult

C)psychologists should do everything they can to minimize the number of adults troubled by chronic nightmares.

D)Identifying nightmare-prone children is generally more difficult than teaching adults the technique for replacing nightmares with pleasant dreams.

E)psychologists should not teach the technique for replacing nightmares with pleasant dreams to children who are unlikely to suffer from nightmares as adults.

(敲字的时候发现的确思维方式非常碎片化，这很可能与自己有时候思维不够集中也有一定的关系。如何能把成点状的思维编成线性组装起来，这很重要。)

下面来一个一个看一下选项。然后破了选项之后，回头看一下答案的思路和逻辑。

A)Psychologists should make an effort to determine why certain children are especially prone to nightmares while other children are not.

这个选项点出了之前问题中的一个，即：针对群体Y而采取的措施这一个行为。但是，这个选项集中在了距离原论题更远的一层关系上，即：为什么部分孩子有这个现象。而不是：为什么应该要积极对这部分孩子做这样的努力。
我认为这个命题选择这个角度来设计答案的思路，本身其实是很严谨的，这个错误答案的设计，其实也是很用心的。

B)Any psychological technique that can be successfully taught to children can also be successfully taught to an adult

这个选项其实也选择了一个原命题里很重要的一个角度。即，为什么对群体X的方法可以适用于群体Y。然而，这里，为了让它成为一个错误选项，因此在集合论上来看，故意设计了一个错误的集合关系。如果反过来，那么则达到了完全不同的效果。但是作为一个错误答案，这是当之无愧的，有针对性的错误答案。

C)psychologists should do everything they can to minimize the number of adults troubled by chronic nightmares.
作为正确选项，放到最后去讨论。

D)Identifying nightmare-prone children is generally more difficult than teaching adults the technique for replacing nightmares with pleasant dreams.
这是我所选择的错误选项。原本的思路，是希望可以解决“为什么需要作出direct effort”这一个点。我认为，这个错误选项其实不是Manhattan中所描述的undermine conclusion。（要么就是我的思路的确和常人不大一样，要么就是Manhattan上的分析并没有考虑我所考虑的这个角度。）然而，这个选项，似乎是lsat选项中的忌讳，大忌讳。因为，这里根本无法起到直接和原论据挂上实质关系的内容。而是需要更多的一层assumption。（在pt60中的某一题，我有明显发现这一个规律，于是成功规避了诱惑选项，而选对了。）
这个assumption是：因为difficult，所以要有 effort。然而，有很多逻辑问题：1）这里用了“more difficult”而原题中没有说到对Y需要more effort。而只是说，direct effort toward。2）effort的原因未必是因为identifying difficult，而identifying difficult也未必是需要effor来解决。至少这两者之间没有明确的叙述，来阐明之间的关系。

E)psychologists should not teach the technique for replacing nightmares with pleasant dreams to children who are unlikely to suffer from nightmares as adults.
这题选项错误得比较明显。原来的意图，似乎是希望借助逆反命题，来营造一个迷惑选项。其实质表达为：if children who are unlikely to suffer from N, then psychologists should not teach … 如果再逆反回来，则是，if spychologist teach ,then children are likely to suffer.这样一看，因果关系就十分明朗：这个因果关系明显颠倒了。

四个错误选项分析完，来看一下正确选项：
C)psychologists should do everything they can to minimize the number of adults troubled by chronic nightmares.
这选项，即使现在来看，依旧迷惑性特别强。因为只字未提children。然而，首先值得肯定的是，这个信息的确是弥合了文中“direct effort”的信息。
如果这句话要放回原文，那么合适的位置，应该成为原文的第二句。X群体有A和B情况，Y群体和X群体特别类似，所以，Y群体有A和B情况。这样来看，其实是很合理的。

分析到这里，会发现，其实自己的逻辑和主流逻辑是一致的，至少说，是可以达到一致的。那么，自己的理解力不存在任何问题，缺少的应该就是更多，更多的训练。
此外，如何在短时间的做题中，能够及时发现这些问题？
再有：意识到自己大脑信息的存储方式：似乎是慢和持久。
脑子里需要多一些RAM，硬盘当然也很重要，但是内存条得锻炼提高。

一来，短时间内的记忆力要进一步锻炼加强，二来，信息要连贯。信息在脑子里处理完后，及时提炼精华，然后表象的东西，每天睡觉断电后，就给抹掉。第二天清清爽爽地迎接新的信息。而大脑深处也总是可以一点点积累着干货。

就沿着这个方向继续努力着。

OJSimpson被假释。
忽然想到，Caesar最后那一枪选择不开，是正确的吗？
好莱坞在各种大片中诠释了这一理念，比如小李的荒野猎人中最后的那一刀，细细想来该还会有许多其它。 似乎在传递一个仁慈，或是所谓的至高无上的道德观。
如死刑。所以，反对死刑是站在这样的角度和立场。

但，忽然想到，这种仁慈其实是一种优越感的体现。其实是一种极端的自傲？因为，在那之前，Caesar他们几个，联手把winter那只白色大猩猩给了结了。

死刑这个话题，非常值得去讨论。既然这个世界还存在着战争，既然有战争，而法律在一定程度上赋予了各种战争的合法性，在参战方各自的立场上。那么，死刑不该被废止。终止群体内个体的生命，应该是这个物种所拥有的权利之一。好比，身体内的细胞群落，有必要时，会让某些细胞直接pcd掉。

这是个非常有意思的话题，同时，也需要非常详尽的史料查证。仅仅是上面这些臆断，显然不足以说明任何问题。

Chapter 1,
三段论的构架核心, syllogism model, equivalent//set theory.
It’s not successfully dispute by arguing that the conclusion does not flow logically from the premises. The available strategy is to contest the premises.
关于analogy,如何梳理成段的analogy并将其以syllogism来呈现作者的观点。

一贯喝绿茶拿铁的我，刚从查尔斯顿回来想必是为了提神，点了杯黑咖。”I don’t know why but I just made it “，Tanner 无奈又腼腆地，额外又递给我一杯绿茶拿铁。啊哈，于是我抱着两杯茶坐完了上午的schedule～

小锦子答辩也算是一切顺利，回国之前，大家商量着说要一起旅行一趟。于是临近的查尔斯顿在讨论之中成为了不二的选择。出行前一天，galeatus的序列也跑出来了–虽然是有些gap。礼拜五早上早早起床，6点45去fike，游了12个来回，回到家，八点五分，于是一行人出发。

所以，这里想着说，那么就写个流水账什么的？流水账很快可以梳理一遍：一路开车先到GSP，然后取了车。小高对车还是比我更多一些喜好和关注，于是最终租了一辆大的吉普。然而我也记不大清楚那到底算是什么型号，是切诺基么？又有些不确定。anyway，然后一行人就出发。开到了哥伦比亚吃午饭，4个人点了六个菜，酸菜猪肚，麻婆豆腐，清蒸红鱼，西湖牛肉羹，此外还有我考虑了半天后申请厨房单做的凉拌苦瓜。这是近期第二次吃苦瓜，一个人要了一整盘，把同行四个小伙伴进一步吓到。高兴的另一个点是，习惯性和店员要醋，结果拿了一整瓶镇江香醋来。可惜要倒在扁平的大盘子里。

然后来到了James Island，第一次住Airbnb。小高和小雯子轻车熟路。租的小屋非常漂亮。忘记照照片虽然有些遗憾，但是也会希望未来自己构筑的小屋可以一样的温馨。然后开车来到上次接纽约朋友Z来访时的downtown区域，便开始了压马路之行。穿过实用价值与挂牌标价完全不相称的旧房子区，来到Charlston downtwon靠海小角的white point garden。沿海堤岸的岩石上布满了各种花蛤等贝类。海鸥在上空飘扬着，翅膀几乎不见拍打，却可以和风筝似的在风里飘扬着，甚至是定格在空中。试图去理解动物脑子里在想些什么，站着仔细琢磨了一下，却发现实在是很难。还有类似鹈鹕的鸟类，但是翅展非常非常的大，几乎可以是身长的3倍以上。而自己的嘴巴也是很长。在空中盘旋了两下，居然一个猛子扎入水里，却也沉不下去。扑腾两下，叼起一只小鱼就又飞走了。所以下午四五点是他们的晚餐时间吗，还是说这种高运动量的鸟儿施行的是多餐少食的方式？
如果要细节进一步描述，似乎又要说很多，有点儿怕时间不够。
忽然想到，为何不分几天，把这次游记仔细写完，细节能捻回来了，可以说出来的那部分，全部都梳理出来。
下一次应该要写从海角走到菠萝喷泉了。这样，大约才记录了一两个小时。

今天是7月18号。也不想跳着写，就依旧顺着流水账下来。但是也就只能写个10多分钟就得闪。今天要有board的电话会议。
在white point的堤岸边往北，沿着查尔斯顿downtown的下角顺着走上来。沿路碰见一个跑步的，大约45岁左右的大叔。大叔居然停了下来，问我们是不是中国人。然后拿下自己的T恤，上面写着911，说要给我们讲一件事情。内容简单覆盖的是911另外一个阴谋论的说法。然后对我们表示感谢，说美国的企业试图蚕食全世界，感谢中国出来制衡。。。然后小高小雯小锦就都懵逼了。我就给他们简单补了一下这个事件的另一个传闻。然而，这种事件的真相究竟是怎样的，其实已经不是最重要的了。最重要的是，的的确确有数千人的性命，都灰飞烟灭于个别人的私心中。这种极其不对等的文明结构过程和解构过程，让人不得不担心于生命的脆弱，而人疯狂到这样的地步，也会让人反思，人的意识形态，这种唯心的层面是多么的具有破坏力，也的确是有力的。创造力也是一种思维模式。打住，否则讨论下去就又要去辨析人类思维的成因了。还需要讨论人或生物体的主观能动性，还可以讨论对“主观”的定义，最后论题可以集中到如何去平衡人类思维的自然性和反自然性。显然功力阅历和时间都不足以讨论这个话题yet。按下不表。

vital ／crucial／utmost —三个词的区别

沿着小公园，走到菠萝喷泉旁边。几个人纷纷要坐下。于是查看了手机，陡然发现老板5点多发短信来询问实验室的计算机密码。一看时间我靠5点45了。于是给老板回了消息。安好无事。于是一行人中，有三个人在周五的时候以邮件，短信，微信，分别收到来自导师的联系。博士生活就是这样，也是为什么导师也是老板的原因。（为什么老板要叫“老板”？字面意思是老板着脸？还是某个地方的方言，随后推广开来的？这里又可以去挖一挖语言的扩散。这个吧，其实可以用热力动力学的方式来看某种语言在全球范围内的扩散速率和幅度，以此还可以用来分析文化的相容性，再来作为经济发展的佐证。但是，需要比较大的语言学学科内的统计调查数据。）

于是这次又写了大约20分钟的量。这种流水账能写到这样的地步也是呵呵哒了：）

再重新拾起这个游记流水账，是7曰24号了已经。

想一想啊，到哪儿了呢。。。对了，菠萝喷泉，然后几个人坐了一会儿，往菠萝喷泉走去。四周一圈的喷泉，各自吐着水，在半空中汇聚到正中间的平台，形成特别巨大的水流凭空砸下。然后有些孩子们，和孩子气的大人们，就站在汹涌的垂直瀑布中龇着牙，咧着嘴，哇哇哇地在叫笑着。然后，就被径直拉去了冰激凌店。冰激凌店！似乎四个人，一个点了椰子：小雯子，一个点了菠萝还不知是芒果的：小高，小锦子点了个什么类似巧克力的，我看到排在最上面的是什么extreme chocolate，于是试了一下。尼玛，extreme高乐高。不过小时候都买不到高乐高，也很少喝。吃起来也确实不错。黑巧克力的味道。但是少了些丝滑感。其实还是很好吃的。但是吃了一半儿，忽然发现墙上的广告画有榛子巧克力。顿时一下子想起来小森林里面自制的榛子巧克力酱，就是那种超市里卖的。于是稍稍有些儿遗憾，没点那个啊。
chuachuachua地吃完了巧克力，去了洗手间，然后一行人就去了market street。他们几个在后面溜达着，居然还停下来去看了一眼查尔斯顿的共享单车。我则嗖嗖地提前过了马路，有点儿不知道往哪里走的无辜感站在阴凉处等着他们，却其实最喜欢这种旅游的时候等人的状态，觉得特别轻松特别爽。等他们过来之后，找到了crab house，然后预约了号，就又逛起了小街。几个家伙又很快走在了我后面大约10米远开外的地方。不时回头确认一下他们的位置，免得他们几个被拐走。而自己逛着逛着看到了一个十分好看的姑娘，似乎是个混血，身边的亚裔似乎是母亲或是姐姐的角色，另一个白人大叔怕是长辈吧。当然只是臆断。走了没几步，好看的姑娘居然回头朝我的方向看了两眼。其实是有点儿小意外，不过很认真地回看了过去嗯。相互看了一眼，就又各自去逛各自的小物件去了。收入了一枚木头片儿上烙着的小虎爪儿冰箱贴。就是小高饶有兴趣地尝试平衡木葡萄酒架的地儿。

在木兰庄园

丛林小车的导游Dick（anyway），一路带着看鳄鱼。还有关于小鸭子的一段话特别发人深省。小鸭子妈妈带着小小鸭子在游泳。路过一个小堤坝。Dick说有时候，鸭妈妈会爬上堤坝，然后看着小鸭子们自己也爬上来。小鸭子们选择没有。于是鸭妈妈又下水，带着小鸭子们从侧面绕了过去。Dick很无奈地降低了声音：”she let them stay young, all maybe let them stay young forever.”

———–
回程在下午5点多的时候，又来到哥伦比亚。这次依旧是六个菜：水煮鱼片，清炒雪里红，椒盐鱿鱼，广式烤鸭，鱼头豆腐汤，豆豉蒸小排